توسط : تحلیل عوامل شکست طیف دکتر دبیری در انتخابات ریاستکل سازمان نظام پزشکی
سمیه شهریاری- بیمارستان حضرت علی اصغر (ع)تهران
انتخابات اخیر ریاست کل سازمان نظام پزشکی یکی از حساسترین فرآیندهای صنفی سالهای گذشته بود و نتایج آن بازتابی روشن از فضای واقعی جامعه پزشکی، سطح انتظارات، و تمایل صنف به اخلاقمداری و مدیریت شفاف بود. شکست دکتر دبیری نه حاصل یک عامل واحد، بلکه نتیجه مجموعهای از مؤلفهها بود که در ادامه بررسی میشود.
۱. فاصله پیام انتخاباتی با مطالبات واقعی جامعه پزشکی
جامعه پزشکی در سالهای اخیر بیش از هر زمان دیگر به دنبال مدیریتی نزدیک به بدنه، منعطف، و آشنا با مشکلات میدانی بوده است. پیامها و رویکرد انتخاباتی دکتر دبیری کمتر توانست این نیاز را پوشش دهد و نتوانست حس نمایندگی گسترده ایجاد کند.
۲. عدم شکلگیری اعتماد فراگیر و پایدار
در انتخابات نظام پزشکی، اعتماد مهمترین سرمایه است. بخشی از پزشکان به این باور رسیدند که پیامهای دکتر دبیری از شفافیت و استقلال لازم برخوردار نیست و همین موضوع موجب شد فضای اعتماد بیشتری به سوی دکتر رئیسزاده شکل بگیرد؛ شخصیتی که کارنامه دوره پیشین او، تصویری مثبت و آرام از وی ارائه داده بود.
۳. نقش رفتارهای غیراخلاقی برخی از حامیان و فعالان رسانهای
یکی از جدیترین آسیبها، رفتارهای هیجانی و غیرحرفهای تعدادی از فعالان رسانهای و افراد نزدیک به ستاد دبیری بود که با انتشار محتواهای تخریبی، شایعات و حملههای شخصی، فضای انتخاباتی را ملتهب کردند.
این اقدامات نه تنها موجب اقناع جامعه پزشکی نشد، بلکه نتیجه معکوس داشت و بخش مهمی از بدنه رأی را علیه جریان آنان بسیج کرد. جامعه پزشکی نسبت به تخریبگری حساس است، و این رفتارها پیام نامطلوبی ارسال کرد.
۴. تأثیر منفی رفتار سه پزشک خوزستانی در روزهای پایانی
در خوزستان—استانی که اتفاقا نقش مهمی در نظام پزشکی داشت —رفتار رسانهای و انتخاباتی سه پزشک که به شکل آشکار به تخریب و حاشیهسازی پرداختند، آسیب قابل توجهی به جریان رای دبیری وارد کرد.
این رفتارها، که فاصله زیادی با اخلاق حرفهای داشت، نزد پزشکان استان و سپس در سطح ملی واکنش منفی ایجاد کرد. بسیاری از پزشکان این رفتار را به پای جریان حامی دبیری نوشتند، هرچند ممکن است شخص او دخالتی نداشته باشد. این سه نفر عملاً موجب شکلگیری موج رأی منفی شدند.
۵. ضعف در انسجام و مدیریت حرفهای ستاد انتخاباتی
ستاد انتخاباتی دکتر دبیری علیرغم سابقه و ظرفیتهای او، دچار چندصدایی، نبود راهبرد واحد و پیامرسانی پراکنده بود. در مقابل، ستاد دکتر رئیسزاده با انسجام، آرامش و استراتژی مشخص عمل کرد و توانست اعتماد طیفهای مختلف صنف را جلب کند.
۶. بهرهبرداری نادرست برخی اطرافیان و ایجاد هزینههای غیرضروری
در جریان انتخابات، برخی چهرههای نزدیک به دکتر دبیری عملاً از نام و موقعیت او برای طرحریزی فعالیتهای شخصی یا رسانهای استفاده کردند. این اقدامها که گاه با تندروی، شبههسازی یا استفاده ابزاری از فضای مجازی همراه بود، نه تنها کمکی به دبیری نکرد، بلکه بار سنگینی بر دوش او گذاشت و تصویری پرهزینه و غیرسازنده ایجاد کرد.
۷. برتری تصویر اخلاقی، آرام و پاکدست رقیب
در نهایت، یکی از تعیینکنندهترین عوامل، تصویر اخلاقی و حرفهای دکتر محمد رئیسزاده بود؛ مدیری آرام، منظم، با کارنامهای مثبت و بدون حاشیههای شخصی یا سیاسی. در فضایی که پزشکان بیش از هر چیز به صداقت و ثبات نیاز دارند، این تصویر بر جریان انتخابات غلبه کرد.
